Mondelez

Timeline

• 2012 年 10 月从 Kraft Foods 分拆独立，承接全球零食业务
• 2015—2017 年推进成本重组与全球供应链现代化
• 2018 年 Dirk Van de Put 出任 CEO，转向增长导向战略
• 2020 年收购 Give & Go；2021 年收购 Chipita（中东欧烘焙）
• 2022 年收购 Clif Bar（约 $29 亿）与 Ricolino（墨西哥糖果，约 $13 亿）
• 2024 年 Q4 遭遇 50 年来最高的可可投入成本
• 2025 年全年有机增长 +4.3%、销量/组合 -3.7%，毛利率降至 28.4%
• 2026 年指引：有机增长 0%~+2%，自由现金流约 $30 亿

商业模式

以饼干与巧克力为核心的全球零食公司，按四大区域（北美、欧洲、AMEA、拉美）运营。核心资产是标志性品牌组合（Oreo、Cadbury、Milka、Ritz、LU）与新兴市场的深度分销网络（route-to-market），2025 年新增 30 万家直服门店。

营收逻辑

净收入 = 销量/组合 + 定价。2025 年增长全部由定价贡献（有机 +4.3%，销量/组合 -3.7%），用于对冲可可成本。利润端受商品成本（可可、乳制品）直接冲击，毛利率是首要观察指标；生产率提升与 SG&A 节约为二级杠杆。

近三年经营基线

• 2025 净收入 $38,537M（+5.8%，有机 +4.3%，销量/组合 -3.7%）
• 2024 净收入约 $36,441M
• 2023 净收入约 $36,016M
• 2025 稀释 EPS $1.89（-44.7%）；调整后 EPS $2.92（固定汇率 -14.6%）
• 2025 毛利率 28.4%（同比 -10.7pp）；调整后营业利润固定汇率 -15.5%
• 2025 经营活动现金流 $45 亿；自由现金流 $32 亿；回馈股东 $49 亿
• 2025 Q4 净收入 $105 亿（+9.3%，有机 +5.1%）；Q4 稀释 EPS $0.51（-60.8%）

业务板块占比

• 品类：饼干（Biscuits & Baked Snacks）与巧克力为两大支柱，另有口香糖与糖果
• 2025 Q4 欧洲收入 $44 亿（+17.3%），为增长最强区域
• 2025 Q4 北美收入 -0.6%，受销量下滑拖累
• 新兴市场表现强于发达市场，是 2026 年维持增长的关键
• World Travel Retail（以 Toblerone 为核心）2025 年稳健增长
• 各分部具体营收占比未在本次检索中获得完整披露

区域分布

• 四大区域：北美、欧洲、AMEA（亚洲中东非洲）、拉丁美洲
• 欧洲为 2025 年增长引擎（Q4 +17.3%），主要由巧克力提价驱动
• 北美为最大挑战区域（Q4 -0.6%），美国饼干品类持续疲软
• 新兴市场（AMEA、拉美）保持强劲，2025 年新增 30 万家直服门店
• 各区域营收占比未公开完整披露

品牌组合

目标消费者

• 大众日常零食消费者（Oreo 美国家庭渗透率约 50%，Cadbury 英国约 85%）
• 价值敏感型消费者（转向价值店与俱乐部店，推动价格包装架构调整）
• 高收入尝鲜人群（转向高端巧克力与“更健康”的蛋白零食）
• 新兴市场首次消费人群（通过 30 万家新增直服门店触达）
• 旅游零售客群（World Travel Retail，Toblerone 为核心）

渠道策略

• 新兴市场深度分销：2025 年新增 30 万家直接服务门店
• 发达市场拓展弱势渠道：便利店、俱乐部店、折扣店
• 价格包装架构（PPA）重构，以多价位包装覆盖可负担性需求（2025 年 Q4 因 PPA 调整损失 1.3pp 销量）
• World Travel Retail 作为高毛利差异化渠道
• 电商与折扣渠道在欧洲加速增长

中国策略

亿滋中国总部位于上海，以奥利奥、趣多多、闲趣、焙朗为核心品牌，苏州工厂为亚太重要生产基地。中国是其 AMEA 大区的关键市场，长期以奥利奥的口味本土化（绿茶、麻辣、冰淇淋味等）与节令化包装（如中秋、春节限定）作为增长引擎，并在电商与内容平台上做高频社交传播。中国区财务数据未单独披露；2025 年公司整体强调新兴市场表现优于发达市场，中国被归入这一叙事。

竞争对标

• vs Nestlé：雀巢品类更宽（咖啡、宠物、营养），亿滋更聚焦零食，可可敞口更集中因而波动更大
• vs Ferrero：费列罗为家族私有企业，在高端巧克力与季节性礼赠上竞争激烈
• vs Hershey：好时同样遭受可可冲击，但北美集中度更高；亿滋的地域分散度提供缓冲
• vs PepsiCo（Frito-Lay）：品类互补（甜 vs 咸），在零食货架与消费场景上间接竞争
• vs 中国本土零食品牌：在中国饼干与休闲食品市场面临本土品牌的价格与创新速度压力

近期动向

• 2025 年全年有机增长 +4.3%，Q4 加速至 +5.1%，全部由可可驱动的提价贡献
• 毛利率降至 28.4%（-10.7pp），调整后营业利润固定汇率 -15.5%
• 2025 年向股东返还 $49 亿（股息 + 回购）
• 新兴市场新增 30 万家直接服务门店，强化分销壁垒
• 在欧洲推出含 Biscoff 的巧克力产品与 Milka 牛角包，2025 年蛋糕烘焙份额提升约 1pp
• 2026 年指引：有机增长 0%~+2%，调整后 EPS 0%~+5%，自由现金流约 $30 亿

营销案例

• Oreo 以全球统一的“扭一扭、舔一舔、泡一泡”仪式感 + 本地化口味实现跨市场复制
• Oreo 美国家庭渗透率约 50%、Cadbury 英国约 85%，为品牌强度的直接证据
• Milka 牛角包成为 2025 年欧洲蛋糕烘焙品类的爆款，带动份额提升约 1pp
• 以含 Biscoff 的巧克力产品做联名式创新，同时降低单位可可用量
• World Travel Retail 以 Toblerone 结合季节与旅游主题做场景化营销

文化实证

• Dirk Van de Put 任董事长兼 CEO，2025 年公开承认“可可成本冲击了盈利能力”，强调聚焦可控项
• 在成本危机中选择增加 A&C（广告与消费者）投入而非削减，体现长期品牌导向
• 以“Snacking Made Right”作为可持续与责任消费的统一叙事
• 2025 年在利润大幅下滑的情况下仍返还 $49 亿，股东回报优先级高

目标岗位

面试题库

• 可可成本正常化后，2025 年建立的高价格能否守住？弹性怎么估？
• 销量/组合连续下滑 3.7pp，价格包装架构调整是解药还是止痛药？
• 在美国饼干品类疲软、消费者转向价值店的背景下，你的份额保卫方案是什么？
• 含 Biscoff 的产品既是创新也是降可可用量的手段，这种“成本驱动型创新”边界在哪？
• 奥利奥在中国靠口味创新维持热度，这种打法的边际收益还剩多少？

我的适配

适合想深入理解“商品成本波动如何传导至品牌决策”的消费品人才：亿滋 2025 年是一次教科书级的成本冲击应对案例，涵盖定价、包装架构、产品配方与投放取舍的完整链条。适合对品类经营与定价有兴趣的候选人；短期利润承压意味着资源相对紧张，需要能在约束下做取舍。

风险

• 可可成本虽在正常化，但商品价格波动仍是最大的不可控变量
• 销量/组合连续为负（2025 年 -3.7pp，Q4 -4.8pp），提价空间已接近上限
• 北美市场持续疲软（Q4 -0.6%），美国消费者信心弱且转向价值渠道
• 2026 年指引有机增长仅 0%~+2%，增长几乎停滞
• 毛利率从 39% 量级降至 28.4%，恢复路径依赖外部商品价格
• 在中国等新兴市场面临本土品牌的创新速度与价格竞争

取舍

• 提价保毛利 vs 保销量与渗透率：2025 年选择前者，代价是销量 -3.7pp
• 增加 A&C 投入 vs 短期利润：管理层选择在利润最差的一年加大品牌投放
• 降可可用量的配方创新 vs 产品体验：成本驱动型创新可能损伤品牌承诺
• $49 亿股东返还 vs 转型投资：现金优先返还限制了并购与产能升级的弹药

信源

更新日期

2026-08-06